viernes, 12 de julio de 2013

Polémica en 'Peponas': una rata, agresiones, censura y ciberacción proteccionista




El 11 de Julio se inauguró en el Centro Cultural "E. F. Virla" la muestra "Peponas...?", organizada por la Secretaría de Extensión de la Facultad de Artes. Esta muestra anual de la que participa el plantel docente perteneciente a esta casa de estudios se viene realizando hace algunos años con la propuesta de intervenir un objeto en común, con las pautas propias de cada docente. En esta ocasión, se trataba de intervenir muñecas peponas de trapo.

Los resultados de estas intervenciones fueron muy diversos, tratándose claro, de distintos y variados criterios y tratamientos, propios de cada docente.

Sin embargo, una de las obras expuestas generó revuelo y controversias, no tan sólo en la muestra, sino que llegó a las esferas de Facebook. Se trató de la obra "Síndrome de la muñeca de trapo", del estudiante adscripto Hernán Emiliano Rodríguez. La misma consistía en una jaula de mascotas donde estaba la muñeca acompañada de una rata de laboratorio, teñida de rojo.

Esta obra generó enojo en algunos docentes, quienes se dirigieron al autor con agresiones para demostrarle su descontento, y lo incitaron a que modifique su obra. Aunque algunos docentes pudieron entablar un diálogo respetuoso con el autor, otros se dirigieron de manera agresiva y violenta, llegando uno de ellos a la provocación física y al desafío en una pelea mano a mano.

Por otro lado, algunos asistentes a la muestra hicieron circular la foto de la obra por las redes sociales, buscando escrachar al autor y a su obra. Los innumerables vituperios dirigidos a este y el descontento hacia la obra fueron publicados por proteccionistas de animales a través de Facebook. Alegaban algunos que la obra violaba la Ley N° 14346; sin embargo, según se puede observar quienes vieron la obra, como así también lo relata el autor, la misma no infringía ninguno de los artículos de esta ley. Este comenta que "la jaula estaba acondicionada en todo sentido, contaba con alimento, agua, y había planificado realizar la higienización diaria de la misma. Además, en ningún momento la rata sufrió algún maltrato, ya que desde un inicio para lograr el color de la misma hice pruebas para comprobar que no tuviera reacciones alérgicas, como así también la tintura usada era libre de amoníaco". También relató que estas ratas en particular son "animales nacidos en cautiverio y utilizados en pruebas de laboratorio, por eso las condiciones en las que yo la tenía incluso antes de llevarla a la muestra, y en las que la conservaré después, son las condiciones de una rata de mascota. No se podría ni debiera liberar un animal así porque no son una especie autóctona de ninguna fauna y no sobreviviría".

Al margen de la cuestión proteccionista, que es otro debate, sería interesante analizar dos puntos más relacionados al Arte y a la Facultad de Artes. Por un lado, el incidente de los docentes, y la agresión de uno de ellos en particular, resulta grave si se piensa que se trata de un profesor que enseña, forma, imparte conocimiento y es el referente de los estudiantes de su cátedra. Cabe preguntarnos aquí, ¿qué sucede con el rol del docente, dentro de un espacio académico y por otro lado, en un contexto cultural de una muestra de arte? ¿Dejan de ser docentes cuando están en un centro cultural y se les es permisivo incitar la violencia? Por otro lado, además de la inapropiada violencia, queda el hecho de la censura. ¿En qué medida o con qué criterios se ha de modificar una obra ajena porque genera descontento de algunos?.

Ya en Tucumán han habido otros casos de censura, y con esto se está convirtiendo cada vez más en una señal de alerta. Hace dos años, en la muestra "Los sistemas del arte" realizada en la Universidad Tecnológica, se censuró una obra de tono erótico y pornográfica, porque, según relató a La Gaceta el director de Relaciones Institucionales de la UTN, Jorge Molina, "la comunidad de la Universidad Tecnológica no está preparada para estas manifestaciones". Sin ir más lejos, en el "X° Salón de Arte Contemporáneo de la UNT", inaugurado el pasado miércoles 10 de julio en el Museo de la UNT, a un artista se le exhortó por parte del jurado a modificar una parte de su obra que contaba con la presencia de una gallina, de modo que pueda ser seleccionada y expuesta. Esto, sin contar otros casos que quedan sin saberse o que datan de años atrás.

Estos sutiles atropellos dirigidos hacia la propiedad intelectual socavan el sentido mismo del Arte, su lugar en la sociedad, y contribuye a la construcción desacertada -o a los efectos contrarios de toda construcción- de la cultura y de pensamiento crítico. Por su parte, por todo lo relatado anteriormente, el autor decidió retirar la obra de la muestra, para preservar la misma de cualquier inconveniente. En el lugar vacío de la obra se podrá leer la siguiente nota:

..............................................................................................................................................
A la comunidad artística y a los espectadores


Debido a las violentas agresiones recibidas por parte de algunos docentes de la Facultad de Artes de la UNT, he decidido retirar mi obra de esta muestra con el fin de evitar sucesivos perjuicios y ataques a mi persona, y cualquier inconveniente que pudiera generar a la muestra y a la Facultad de Artes, organizadora de la misma.

La obra consistía en una jaula para mascotas que contenía una muñeca pepona y una rata americana o de laboratorio. La misma había sido teñida de rojo con tintura sin amoníaco, previas pruebas de tolerancia por parte del animal. La jaula se encontraba en óptimas condiciones, contaba con alimento y agua, y se había planificado higienizarla periódicamente. El animal en ningún momento sufrió algún tipo de maltrato, ya que tanto la obra como el cuidado de la rata se planificó y realizó de manera responsable, teniendo en cuenta que involucraba un animal vivo.

Estas ratas, de la especie Rattus norvegicus, son utilizadas para realizar pruebas de control de químicos y experimentos en laboratorios, por lo tanto han nacido en cautiverio y las condiciones previas, durante y posteriores a esta muestra son las adecuadas para el animal.

Personalmente, me duele y me resulta muy lamentable tener que retirar mi obra, impidiéndome presentarla como fue planteada y proyectada, con razón a esta suerte de censura promovida por las agresiones y amenazas tanto físicas como verbales recibidas.

No sólo la censura es lamentable y repudiable, sino que lo es más aún cuando proviene de docentes/artistas, quiénes por no compartir puntos de vista u opiniones, agreden de manera violenta y suprimen aquellas ideas distintas; como así también cuando proviene de proteccionistas que con desconocimiento de causa y desinformación, agreden, insultan y acusan de maltrato animal, cuando de ninguna manera es este el caso.

Considero que ante este tipo de obras, en las que involucran un animal vivo, es comprensible que se genere controversia y debate. Sin embargo, es siempre reprensible cualquier agresión, provocación física y falsa acusación, que son algunas de las razones puntuales y reprochables por las que retiro mi obra.

Gracias por su atención y comprensión

Hernán Emiliano Rodríguez
..............................................................................................................................................


Antecedentes

Un ejemplo emblemático -aunque los hay muchos- de una obra de arte que contaba con animales vivos era "Bandeira Branca" (Bandera Blanca), del artista Nuno Ramos, que fue montada para la 29° Bienal de San Pablo, y la cual consistía en la intervención en el centro del edificio, donde se podían ver estructuras; este sector estaba completamente cercado por tela metálica, ya que adentro fueron colocadas aves de gran tamaño, lo que despertó la indignación de asociaciones proteccionistas de animales, aún cuando el autor ya contaba con los avales de todas las instituciones pertinentes y los cuidados para las aves. Para ver más de esto, consultar:
http://interartive.org/2010/10/bandeira-branca-nuno-ramos/



6 comentarios:

3R FORO DE ARTE CONTEMPORANEO Y POLITICAS CULTURALES dijo...

Lamentable todo lo ocurrido! Personalmente, y más allá de pretender cualquier análisis del trabajo expuesto con el que podemos acordar o no, deseo expresar mi rechazo a cualquier intento de censura, cualquier intento de menoscabar el trabajo creativo y máximo cuando se da desde el campo de la docencia hacia los alumnos. Creo que se ha perdido una buena oportunidad para la reflexión estética, para el intercambio de pareceres y han transformado un espacio expositivo -que debería ser un ejemplo de políticas de inclusión- en un campo de intolerancia y exclusión. Muestra a las claras la fragilidad con que algunos entienden la gestión cultural y la extensión universitaria. Mi solidaridad para el alumno y mi más enfático repudio por los hechos acaecidos.

3R FORO DE ARTE CONTEMPORANEO Y POLITICAS CULTURALES dijo...

Por otra parte, y lejos del tema de fondo que se plantea en estos hechos señalados, comentar sobre antecedentes de animales vivos en planteos artísticos está el de la gallina viva puesta por Víctor (Tito) Quiroga en una suerte de jaula dentro de su obra en aquella ambientación que fue REGISTROS del Grupo NORTE. Es importante este episodio porque estamos hablando de una obra que se hizo en plena dictadura militar, en el Museo Timoteo Navarro (En la Sala Spilimbergo) en el año 1980. En esa oportunidad las directivas de las autoridades de Cultura y por órdenes del Gral Montiel Forzano, demoraron la inauguración de la misma para poder hacer una "visita" previa a la entrada del público. Lo que nos ubicaba en un claro gesto de control ideológico de lo que allí se exponía. En esa oportunidad no hubo problemas con la gallina que permaneció todo el tiempo de la exposición. Paradójico, no? La historia no deja de aportarnos datos útiles para entender el presente. Marcos Figueroa

leonel marchesi dijo...

en mayo pasado en mi exposiciòn individual "Eva y las chicken visual" pese al buen trato de la gente del Museo Pcial. Timoteo Navarro no me permitieron tener en toda la muestra (salvo en la inauguraciòn) las gallinas que formaban parte de mi obra.Aparte de tener que cambiar el nombre a una obra y dar vuelta otra por que la imàgen les era irritable a algunos transeuntes.
Y como dìce el artìculo en el Salòn del MUNT que se està llevando a cabo por desiciòn del jurado de selecciòn no me permitieron estè expuesto un gallo el cual es parte de mi instaciòn

Noelita Soria dijo...

todo esto es resultado del desconocimiento me parece, cualquiera que lo conozca mínimo a hernan sabe como es su trato con los animales, no comparto que tenga animales encerrados y etc, pero sus argumentos son reales, si los tiene se que los cuida, lo que es evidente que las personas en general como espectadores desconocen y dan lugar a estas controversias, me parece muy buena la obra y hubiera estado estupendo que se debata sobre sus significantes, igual la CONTROVERSIA ES BUENA :)

ana araoz dijo...

HACER VALER UN DERECHO MIS MUY MAL LLAMADOS INTELECUALES NO ES UNA CENSURA!!! Y DE CUALQUIER FORMA LES GUSTE O NO ACA TIENEN QUE CUMPLIR CON LAS ORDENANZAS Y LEYES QUE PARA ESO ESTAN. IMPORTA MUY POCO SUS ARGUMENTOS POBRES DE FUNDAMENTOS! MAL LA FACULTAD DE ARTES! BOCHORNOSO

Romina Albornoz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

Publicar un comentario

Recordá que los comentarios tienen como fin el debate que promueva la construcción de pensamiento crítico y pluralista. Están prohibidos insultos, comentarios agresivos y difamación de cualquier tipo. Gracias.